Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения. Судебные приставы-исполнители осуществляют указанные мероприятия достаточно часто. Однако законность действий Судебного пристава-исполнителя при совершении указанных действий нередко вызывает сомнения.
Так оказалось, что в Московской области в славном городе Ногинске ради исполнения «своих обязательств» перед взыскателем судебные приставы-исполнители считают возможным толковать закон исключительно в своем понимании и исполнять требования закона в рамках такого субъективного толкования.
Суть дела.
Ногинским городским судом было вынесено решение о взыскании с Должника Н. в пользу Взыскателя М. денежных средств. Решение вступило в законную силу и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Костина И.С. без соблюдения требований ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о розыске денежных средств должника (которые подлежат взысканию в первую очередь), без уведомления должника о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства и предложения добровольно исполнить решение суда наложила арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. Читать далее «Защита должника в исполнительном производстве»